У сённяшнім артыкуле мы з вамі пагрузімся ў свет крытыкі і меркаванняў. Аказваецца наша сельскагаспадарчая школа выклікала не толькі захапленне, але і з’едлівую крытыку ў канцы XIX стагоддзя, але за што? Што такога адбывалася ў школе, што ў часопісе сельскай гаспадаркі і эканоміі за 1896 год школа падвергнулася рэзкай крытыцы экспертаў, а так жа, што думалі пра школу ў Слуцкім і Навагрудскім паветах Мінскай губерні? Адказы на гэтыя пытанні вы знойдзеце ў гэтым матэрыяле… І так запрашаем пагрузіцца ў свет сельскагаспадарчай школы і яе штодзённасці…
Агульную гісторыю адукацыі школы вы можаце ўспомніць у відэароліку, які быў падрыхтаваны нашай камандай раней (гл. цыклы видеозарисовок), у гэтым артыкуле да гісторыі адукацыі школы мы будзем звяртацца толькі ўскосна, больш цікавыя для нас падзеі ўжо аформілася школы.
Кароткі змест артыкула:
1. Артыкул часопіса сельскай гаспадаркі і эканоміі “дзейнасць сельскагаспадарчых таварыстваў”
2. З пасяджэнняў Ігуменскага павятовага камітэта аб патрэбах сельскагаспадарчай прамысловасці
2.1 тэкст запіскі кіраўніка Мар’іна-Горскай сельскохоозяйственной2 школы Н.Д. Гусева
3. Фрагмент з дакладу Р. Р. Хелковского па агародніцтву і садоўніцтву (Мінскі павятовы камітэт)…
4. Навагрудскі павятовы Камітэт-згадка мар’іна-Горскай сельскагаспадарчай школы
5. Пасяджэнні Слуцкага павятовага камітэта аб патрэбах сельскагаспадарчай прамысловасці
Год 1986
І так у часопісе сельскай гаспадаркі і эканоміі, які выходзіў штотыдзень па нядзелях захаваўся артыкул “дзейнасць сельскагаспадарчых таварыстваў”. У гэтым нумары ключавая ўвага была ўдзелена Мінскаму сельскагаспадарчаму таварыству. Сход праходзіў 26 траўня, а прысутных на ім сабралася вялікая колькасць, калі дакладней, то на сход з’явілася 90 членаў грамадства (немалы сход). Старшыняваў на гэтым мерапрыемстве знаёмы нам Э. А. Вайніловіч (мае непасрэднае дачыненне да нашай з/Х школе, ахвяраваўшы вялікую суму грошай пры будаўніцтве, ён атрымлівае права прыняць на сваё меркаванне некалькі студэнтаў).
Увага жанчынам 😉
Далей сход ідзе па традыцыйным для таго часу кірунку, спярша грамадства разглядае пытанні аб прыёме новых членаў у свой склад, пасля аб выключэнні тых, хто не выплачваў унёскі грамадства (яны пераважна ішлі на выданне часопіса, асобнай літаратуры і інш. Тут варта заўважыць, што вельмі важная ўвага надавалася прысутнасці жанчын на сходзе. Па выніках прыёму новых членаў таварыства высветлілася, што сярод іх было тры жанчыны, а ўсяго іх было ўжо 10 чалавек… Але адна асоба сходу не наведвала робячы толькі ўнёскі… Пасля фармальнасцей з уключэннем новых членаў грамадства (17 чалавек) выключэннем старых (18 чалавек) пачаўся разгляд пытання аб удзеле грамадства ў сельскагаспадарчай выставе, якая павінна будзе прайсці ў Ніжнім-Ноўгарадзе (захаваны прынцып напісання з артыкула). Для гэтай мэты трэба было выбраць эксперта, але грамадства вырашыла, што аднаго будзе недастаткова, што трэба накіраваць некалькі экспертаў, кожны з якіх будзе найбольш карысны ў пэўных напрамках. Прозвішчы гэтых экспертаў мы апусцім. Выбралі і прадстаўніка для ўдзелу ва Усерасійскім гандлёва-прамысловым з’ездзе. Ад Мінскага таварыства старшынёй быў прызначаны я.а. Любанскі.
Праблемныя пытанні сельскагаспадарчага таварыства
На сходзе ўдзельнікі гаварылі аб тым, што яно вельмі важна, адным з ключавых пытанняў быў разгляд такіх напрамкаў сельскагаспадарчай прамысловасці як, напрыклад, вытворчасць спірту.
Наступнае пытанне, які уважлівым чынам быў разгледжаны грамадствам – Справаздача аб арэндзе гарадскіх скотобоен, прадстаўнікі грамадства былі незадаволеныя тым, што пытанне арэнды боен трапіла ў рукі асобных прадстаўнікоў грамадства, якія сталі яе кантраляваць і атрымліваць прыбытак за гэта. Прадстаўнікі грамадства былі незадаволеныя велічынёй гэтага прыбытку і вынікамі ўзаемадзеяння з імі. У выніку было прынята рашэнне знізіць плату да 100 рублёў. Найцікавым чынам складвалася лёс сфарміраванай раней думскай камісіі для праверкі кніг і рахункаў арандатараў. Напрыклад, спадар Ельскі зусім адмовіўся даць іх для праверкі. Гэтыя падзеі атрымалі асвятленне ў друку таго часу, але практычна цэлы год былі нявырашанымі і толькі пад вялікім ціскам было вырашана, што пытанне ўсё ж павінен быць вывучаны.
Наступнае пытанне мы прапускаем, у ім было вылучана меркаванне аб неабходнасці ўстановы новай пасады, але сход прыйшоў да высновы, што гэта залішне для грамадства.
Асобна і ўважліва быў разгледжаны побыт сельскіх рабочых, аднак камісія апавясціла, што пытанне яшчэ не вырашана і будзе вырашацца даволі доўга, з прычыны складанасцяў з дамоўленасцямі (адзін з момантаў гэтага кірунку – страхаванне сельскіх рабочых на выпадак траўмаў і іншых складаных жыццёвых сітуацый).
Крытыка мар’інагорскай сельскагаспадарчай школы і яе кіраўніцтва
Заканчваецца сход тэмай, якая і дала нам падставу для артыкула – гэта справаздача пра паездку некалькіх членаў у Мар’іна-Горскую найнізкую сельскагаспадарчую школу. наведвальнікі, па словах дакладчыка спадара Свіды, знайшлі пастаноўку тэарэтычнага і практычнага навучання выдатнай і школьная гаспадарка ўзорным, за выключэннем часткі палёў, якія здаліся ім дрэнна апрацаванымі. Хто ж ведаў, што гэта выкліча агульную крытыку і абурэнне сходу далей…
І так сцэнар пачынае мяняцца ў адказ на такую заўвагу выступае з пярэчаннем дырэктар школы катоў. Ён прыводзіць аргументы, што на месцы цяперашніх палёў знаходзіліся непраходныя балоты, вялікая праца была ўкладзена ў іх асушку і распрацоўку. Даказвае гэта тое, што на палях працуюць без усялякіх паломак самыя звычайная сеялка Сака, а яна ў сваю чаргу ўжываецца выключна на культурных палях.
Занадта адукаваныя выпускнікі!!!
І як толькі спадар Котаў завяршыў сваё пярэчанне паўстаў яшчэ адно пытанне адносна школы-вучні школы, а калі дакладней яе выпускнікі. Прысутныя члены грамадства выліліся крытыкай за тое, што выпускаюцца навучэнцы вельмі рэдка застаюцца ў нашым краі і практычна ўсе пераязджаюць у цэнтральныя і паўднёва-ўсходнія губерні. Там яны паступаюць на пасады прыказчыкаў з жалаваннем ад 120 рублёў у год на гатовым утрыманні. Пасыпаліся папрокі ў ілжывым кірунку. Усе яны зводзіліся да таго, што школа няслушна рыхтуе спецыялістаў і замест таго, каб падрыхтаваць навукоўцаў рабочых яны іх робяць пыхлівымі, якія імкнуцца займаць самастойныя распарадчыя пасады з высокімі акладамі. Вось гэта паварот падзей… “Развіце ў вучнях любоў да гэтай мясцовасці, – заклікалі да Котава, -“…Навучыце тут працаваць, Зьвяду іх пыху і дайце карысць той мясцовасці, дзе вы пастаўленыя”.
Вось так дырэктар школы апынуўся ў няміласці ў сходу за тое, што выпускнікі гатовыя скончыўшы школу выконваць функцыі, якія звычайна даюць вучылішча…
Катоў пярэчыў прысутным. Што школа спеси не развівае і нагадвае навучэнцам, што іх адукацыя толькі найнізкая ступень (уявіце сабе гэты ўзровень навучання, дзе вучням даводзілася нагадваць, што школа найнізкая, а не вучылішча), але разам з тым працягваў, калі вучні, пасля заканчэння школы, не застаюцца, то гэта вельмі зразумела: яны не могуць знайсці ў гэтым краі пасад з такім жалаваннем. На яго думку, калі павысіць цану за працу вучня, то ён не будзе бегчы з краю, а застанецца працаваць тут.
Абавязковыя адпрацоўкі-спосаб утрымання выпускнікоў!?
На гэта паступіла прапанова ад аднаго з членаў сходу. Прапанова абвяшчае:”… ўсталяваць для скончылі школу абавязковую практыку ў любым прыватным установе за невялікую плату тэрмінам на год”, што на думку гэтага прадстаўніка затрымае тут вучня, бо праз год добрага спецыяліста заўважаць і ён зможа атрымаць больш высокае ўзнагароджанне (паважаныя чытачы, нічога не нагадвае? 🙂 ).
Спадар Котаў стаў на абарону вучняў і зноў пярэчыў, што практычныя навыкі даюцца ў поўным аб’ёме ў школе, а прымусовая практыка будзе толькі залішняй і прынясе толькі шкоду.
У выніку пытанне так і не вырашылася прысутныя прадстаўнікі грамадства не змаглі прыдумаць як прымусіць працаваць выпускнікоў за меншыя грошы…
Вось такая выдатная артыкул з часопіса, пагадзіцеся, ёсць над чым падумаць….
А мы працягваем экскурс у жыццё школы і прапануем даказаць вам, што ўзровень школы быў сапраўды вельмі высокім…
У нашы рукі трапіў зборнік прац мясцовых камітэтаў аб патрэбах сельскагаспадарчай прамысловасці па Мінскай губерні.
Школа была перадавым установай гэтага перыяду, яе ўдзел было адзначана практычна ва ўсіх пытаннях, якія тычыліся сельскай гаспадаркі.
Год 1902
Пратакол паседжання ад 30 лістапада 1902 года пад кіраўніцтвам А.П. Магдэнкі, дзе ў прыватнасці прысутнічаў дырэктар Мар’інагорскай сельскагаспадарчай школы Гусеў.
Старшыня сходу звяртае ўвагу на важнасць яго для сялян усяго Ігуменскага павета, а таму звярнуўся да прысутных сялян і папрасіў іх не саромецца, задаваць пытанні і даваць каментары на звычайнай сялянскай мове (цікавы пачатак сходу)…
Заняткі камітэта былі адкрыты дакладам абранай 18 жніўня 1902 года камісіяй аб парадку адмены сэрвітуту і замены іх грашовай узнагародай сялян Ігуменскага павета.
Зробім невялікае ўдакладненне. Серветут-права на карыстанне участкам зямлі. Так сяляне атрымлівалі права на карыстанне часткай зямель памешчыка…
Камісія вывучыла звесткі аб добраахвотным разгортванні сэрвітуту ў 39 маёнтках Ігуменскага павета за перыяд 1872-1891 гг, іншыя дадзеныя і палажэнні сэрвітутнага справы ў Паўночна-Заходнім краі, прыйшла да зняволення. Што неабходна замяніць існае права на пасьбу жывёлы ў памешчыцкіх лясах вылучэннем зямлі ва ўласнасць сялян з таго ж прасторы па 3 дзесяціны на першапачатковы двор. Камісія палічыла, што такога надзела цалкам дастаткова.
Далей ішлі Агульныя палажэнні таго, як гэты працэс павінен быць арганізаваны, каму належыць лес і на якой вышыні, што трэба рабіць, каб захаваць рыхлость глебы, а зямля якая выдаткоўваецца сялянам не павінна складацца з Мохаў прасторы (г.зн. павінна быць прыдатнай для выпасу і г. д.).
Колькі зямлі трэба селяніну?
Наступнае, што было зроблена – зачытаная вытрымка з дакладу землеўладальніка А.К. Ельскага, ён таксама лічыў, што сялянам дастаткова 3 дзесяцін зямлі на двор. Сяляне часткай з такой прапановай пагадзіліся, але пры ўмове, што зямля павінна быць сапраўды прыдатнай для пашы. Іншая частка сялян выказалася супраць і папрасіла павялічыць надзел да 5 дзесяцін, што звязалі з тым, што зямля нашага павета патрабуе моцнага ўгнаенні, а для ўтрымання жывёлы 3 дзесяцін недастаткова. Прадстаўнік Пагарэльскай воласці заявіў, што на яго думку і 5 дзесяцін мала: зямля ў Пагарэльскай воласці дрэнная, каб угнаіць яе трэба не менш за 15 штук жывёлы, а на 5 дзесяцінах яго не выкарміць.
Земскі начальнік заўважыў, што ўсё залежыць ад лесу, дзе выдаецца зямля і трэба падыходзіць выбарачна. Так у лесе дубовым або бярозавым трава расце добра, а значыць 3 дзесяціны – цалкам дастаткова, а вось калі лес яловы або сасновы, то там і 5 дзесяцін будзе мала.
Дырэктар Мар’інагорскай школы Гусеў як вырашальны голас
Пасля гэтага выступіў спадар Гусеў-кіраўнік Мар’інагорскай сельскагаспадарчай школы, які заўважыў, што сярэдняя норма жывёлы на сялянскі двор да 6 штук, а значыць зямлі ад 3 да 5 дзесяцін цалкам дастаткова.
Па выніках пасяджэння прынята рашэнне аб неабходнасці ўкаранення сэрвітутнага землекарыстання і надзел зямлі ў 3-5 дзесяцін цалкам дастаткова.
Тэкст запіскі кіраўніка Мар’інагорскай сельскагаспадарчай школы Н.Д. Гусева
“Кожны з пытанняў, прапанаваных на абмеркаванне камітэта, настолькі важны, актуальны для мясцовага земляробчага насельніцтва, што ад правільнага асвятлення ўсіх ці нават толькі некаторых з іх можна чакаць многага і многага.
Распрацаваць усе пытанні адной асобе, вядома, не пад сілу. Але дружная праца ўсіх інтэлігентных сіл павета можа быць вельмі плённая.
У сапраўднай запісцы дазволю сабе закрануць няшмат чаго і гэта нямногае асвятліць настолькі, наколькі дазволяць сілы і веды.
Найбольш галоўным і наспелым пытаннем, на мой погляд, будзе пытанне наогул ўзняцця адукацыі ў асяроддзі сельскага насельніцтва і ў прыватнасці сельскагаспадарчай адукацыі.
Наўрад ці ёсць патрэба даказваць, што пісьменнасць – той падмурак, на якім будуецца далейшае развіццё чалавека: яна магутная прылада ў зносінах людзей паміж сабою. Наўрад ці патрабуецца шмат доказаў таксама і для таго, каб пераканацца, што ў Ігуменскім павеце пісьменнасць паміж сельскім насельніцтвам вельмі слаба развітая.
Па ўсёй верагоднасці, наш шаноўны старшыня, будучы старшынёй павятовага па вайсковай павіннасці прысутнасці, не адмовіцца пацвердзіць, што працэнт пісьменных навабранцаў вельмі не вялікі, мяркую, што ён не падымаецца вышэй 25% колькасці прызываюцца. Калі мала так наогул пісьменных, то, несумненна яшчэ горш ідзе справу з сельскагаспадарчай адукацыяй. Усе мы чуем, часта паўтараем, што сельская гаспадарка – галоўны промысел земляробчай Расіі, а ужываючыся нашай ня прамысловай мясцовасці, – адзіны, а між тым, гэтая галіна веды знаходзіцца, калі не зусім у заняпалым стане, то ўсё ж далёка недастаткова развітая. Э. Лавеле кажа і, на маю думку. важка і справядліва:”адкрыйце ў Расіі столькі школ, колькі іх ёсць у Амерыцы, гэта дзяржава перасягне магутнасьцю ўсе астатнія ў свеце”.
Каб не быць галаслоўным адносна недастатковасці сельскагаспадарчых школ, хоць бы толькі для Ігуменскага павета, прывяду прыклад з жывой практыкі Мар’іна-Горскай сельскагаспадарчай школы, кіраўнікам якой маю гонар стаяць.
Школа маючы невялікая колькасць зямлі (150 дзесяцін) і абмежаваную, нават цеснае памяшканне, нехаця абмяжоўвае прыём у свае члены крайнею магчымасцю. штогод наплыў жадаючых паступіць у яе перавышае ў 4-5 разоў колькасць свабодных вакансій.
Табліца прыкладзеная дакладу м. д. Гусевым для пацверджання сваіх слоў
| год | Экзаменуемых | Сялян | Прынята |
| 1898 | 79 | 68 | 25 |
| 1899 | 91 | 73 | 23 |
| 1900 | 106 | 90 | 26 |
| 1901 | 110 | 98 |
Усе гэтыя лічбы кажуць самі за сябе і прытым мовай цалкам зразумелым і нават цалкам красамоўнай. Ён кажа пра тое, што патрэба ў сельскагаспадарчай адукацыі велізарная, што адна школа на павет не можа задаволіць гэтую патрэбу, з прычыны чаго з’яўляецца чымсьці ў родзе горнага інстытута, дзе месцы бяруцца з бою, што жаданне атрымаць сельскагаспадарчую адукацыю пранікла, дзякуй Богу, у сераду сялянскага насельніцтва, але сумна толькі тое, што ў цяперашні час атрымаць сельскагаспадарчую адукацыю-доля нешматлікіх шчасліўцаў.
Я, уласна кажучы, не магу сабе ўявіць магчымасці гвалтоўнага паляпшэння дабрабыту земляробчага насельніцтва. Глыбока ўпэўнены, што ўсё гвалтоўна прышчэпленае, ня свядомае – ня даўгавечна. Нядаўна я чытаў гістарычную даведку такога зместу: у ваенных пасяленцаў былі разведзеныя загадам начальства выдатныя тутавыя плантацыі. Калі ваенныя пасяляне даведаліся пра падараванай ім свабодзе, яны першым абавязкам схапілі сякеры і запар высеклі ўсе тутавыя дрэвы. Дцмаю, што гэтак жа будзе і з усім, што будзе гвалтоўна прышчэплена, але не асвечана веданнем і вопытам.
Хадайніцтва аб адкрыцці сельскагаспадарчай школы ў Ігумене з абгрунтаванне выгаднасці гэтага дзейства
На падставе вышэйпададзенага, прасіў бы Камітэт спыніць сваю ўвагу на сельскагаспадарчай адукацыі і хадайнічаць, перад гэтым належыць, аб адкрыцці, калі не некалькіх, то хоць бы адной школы тыпу падобнай Мар’іна-Горскай.
Здавалася б мне, што ўстанова адной школы, напрыклад, паблізу г.ігумена, не будзе цяжкай справай, калі прыняць увагу, што Ігумен валодае прыстойным запасам капіталаў, мае страявы лес, зямлю грамадскую і, акрамя таго, можна цалкам разлічваць не толькі на субсідыю Міністэрства земляробства, але, у патрэбным выпадку, і на адвод казённай зямлі. Значыць, уся справа за ініцыятывай, якая па праве павінна ў цяперашні час належаць Камітэту. Да гэтага абавязкам лічу далучыць, што пры правільнай пастаноўцы справы ў сельскагаспадарчай школе, яна можа лёгка вярнуць произведенныя на яе выдаткі. Але, ва ўсякім выпадку, пры вастрыні патрэбы, не варта спыняцца і перад ахвярамі, маючы на ўвазе грамадскую і несумненную карысць.
Пра важнасць развіцця сельскагаспадарчай адукацыі ў Ігуменскім павеце і Мінскай губерні ў цэлым
Для падмацавання свайго меркавання прывяду прыватны прыклад неабходнасці хоць прымітыўных ведаў па сельскай гаспадарцы для селяніна нашай мясцовасці. Наша губерня, а з ёю і Ігуменскі павет, не могуць пахваліцца лішкам жывёлы, а такім чынам, і лішкам гною для ўгнаенні палёў. Не кажучы ўжо пра тое, што наш павет не Чарназёмны, але і зямля досыць выпаханая, а ўгнойваць яе няма чым. Выходзіць нейкі зачараваны круг: жывёлы мала, а мала таму, што няма сена, а сена няма таму, што ў надзеле няма лугоў, а ў выніку без гною слабое ўгнаенне, а таму і дрэнны ўраджай. З гэтага выходзіць, што патрэба ў сенакосных угоддзях вялікая, а іх няма. Што гэта факт, то г. г. земляробы, верагодна, не адмовяцца пацвердзіць гэта, і акрамя таго, паведаміць, што сяляне ахвотна бяруць у іх сенакосныя ўгоддзі ўсяго толькі з 1 / 5 часткі зорошие, з 1 / 3 Горшыя. Ці гэта не доказ у надзённай патрэбе! Такім чынам, не падлягае сумневу, што ў Ігуменскім павеце пытанне аб травасеянні ёсць наспела, а ўнікаючы ў абставіны, можна з упэўненасцю сказаць, што ўсе фактары для паспяховага прывядзення ў жыццё сялянскай гаспадаркі травасеяння ёсць на твар; няма толькі веды і вопыту, а галоўнае, разумовага развіцця, які мае сілу прымусіць селяніна адмовіцца ад руціннага спосабу вядзення гаспадаркі.
Што перашкаджае сялянам, акрамя названай прычыны, завесці травасеянне? У некаторых месцах Расіі-супольнае валоданне, вельмі вялікая празмернасць; а ў нас, што? Наколькі мне вядома, гэтых галоўных тармазоў прагрэсу сялянскага прагрэсу не маецца, такім чынам руціна, а руціна толькі там, дзе няма веды. І так, веданне і веданне і яго распаўсюджванне ў народзе павінны легчы ў аснову работы Камітэта аб патрэбах сельскагаспадарчай прамысловасці…
Далей у запісцы яшчэ шмат і шмат старонак тэксту, мы ж яго выклад спынім прывядзем толькі асобныя вытрымкі.
Для вырашэння пазначанай праблемы Гусеў прапануе ўвесці ў жыццё інстытут агранамічных наглядчыкаў, па прыкладзе некаторых губерняў Расіі.
Другое найбольш важнае пытанне, якое ён пазначыў у сваёй запісцы – пажарная справа. Гусеў прыводзіць вялікія лічбы, наракае, што ў некаторых рэгіёнах няма не толькі труб, але нават і сякер з вёдрамі, замест іх вісяць карцінкі, якія не дапамагаюць затрымаць пажары і прыводзіць некаторыя статыстычныя вытрымкі: “у 1900 годзе… Адзін толькі Ігуменскі павет панёс 97 000 рублёў страты (ад пажараў). Сам Ігумен 1000 рублёў, астатнія 96000 прыйшліся на вёскі і вёскі павета.
Для вырашэння дадзенага пытання ён прапануе будаваць вогнеўстойлівыя пабудовы і забеспячэнне огнегасительными інструментамі сеў і вёсак.
…
Такім чынам сапраўднай запіскай я адважваюся ўнесці на абмеркаванне камітэта чатыры цесна і непарыўна звязаных паміж сабой патрэбы сельскага насельніцтва і якія маюць у канчатковым выніку – нейкімі ні было мерамі спрыяць захаванню таго, што ў насельніцтва ўжо маецца. І так:
1. Неабходнасць распаўсюджвання веды ў народзе, як закладка падмурка, на якім можна ўзвесці ўсё астатняе будынак паляпшэння сельскай прамысловасці.
2. Ўвядзенне інстытута ўпаўнаважаных па сельскагаспадарчай часткі, для воспособления празь спецыялістаў правядзенню ў жыццё сельскага насельніцтва рознага роду паляпшэнняў.
3. Забеспячэнне насельніцтву магчымасці захаваць плён прац сваіх рук ад спусташальных пажараў праз папулярызаванне незгаральных пабудоў і арганізацыі ў вёсках і вёсках огнегасительных сродкаў.
4. Таксама захаванне найбольш каштоўнай маёмасці сельскага насельніцтва-сельскагаспадарчых жывёл, з дапамогай арганізацыі ў належным выглядзе ветэрынарнай службы.
Звярніце ўвагу на ролю школы ў клопаце аб сялянах. Кожная прапанова тычыцца не павышэння даходаў памешчыкаў, але паляпшэння рэальнага жыцця сялян, простых людзей, якія з’яўляюцца асновай грамадства.
Даклад Р.Р. Хелковскако па агародніцтву і садоўніцтву (Мінскі павятовы камітэт)…
Увесь тэкст дакладу прыводзіць не будзем, адзначым толькі цікавую нам частку.
… “Каменскі, дапаўняючы прыведзенае, паказвае, што хоць у нас і маюцца школы садаводства: Уманская і Бабруйская, але ў іх надаецца мала часу для практычных работ і што ў гэтых адносінах лепш уладкаваная Мар’іна-Горская школа…”
Навагрудскі павятовы Камітэт
У рамках разгляду пытанняў аб тармажэнні развіцця сельскагаспадарчай прамысловасці ў рэгіёне Камітэт робіць наступную заяву пра спосабы зніжэння негатыўных фактараў з згадваннем нашай школы:
“… Адкрыццё пры існуючай у губерні Мар’інагорскай сельскагаспадарчай школе, Ігуменскага павета, аддзялення, з паменшанай праграмай навучання, для падрыхтавання неабходных у земляробчых гаспадарках павета вопытных прыказчыкаў-практыкаў па сельскай гаспадарцы.”
Як бачым праблема, дзе школу абвінавачваюць у тым, што спецыялісты раз’язджаюцца па аддаленых рэгіёнах не толькі ў тым, што людзі шукаюць жалаванне, а ў тым, што выпускнікі гэтай школы запатрабаваныя і можна сказаць проста нарасхват…
Але пацвярджэнне гэтаму ў поўнай меры знаходзіцца ў пасяджэннях Слуцкага павятовага камітэта аб патрэбах сельскагаспадарчай прамысловасці.
Пасяджэнні Слуцкага павятовага камітэта аб патрэбах сельскагаспадарчай прамысловасці
“…Цяпер існуючыя ніжэйшыя школы, рыхтуюць сельскагаспадарчых прыказчыкаў, але ні ў якім разе не самастойных дробных гаспадароў. Выдаткі на ўстанову такіх школ па новым тыпе непараўнальна менш, чым на цяпер існуючыя.
Наколькі я ведаю, Мар’іна-Горскае сельскагаспадарчае вучылішча., у 5 вёрстах ад якога я пражыў некалькі гадоў, з поспехам магло б быць пераўтворана ў сярэднюю навучальную ўстанову, змяняючы, вядома, праграму: настолькі яно багата ва ўсякім стаўленні і столькі там лішняга для ніжэйшай школы, задачы якой павінна быць адукацыя практычнага дробнага гаспадара, а не вучонага агранома…”Звярніце ўвагу на ацэнку, нават на ўзроўні ніжэйшай школы, наша ўстанова давала веды, якія атрымлівалі навукоўцы аграномы таго перыяду.
